我昨天在鲍鹏山先生的微博回复里喷了一下儒家文化，引来一堆人责难乃至谩骂，为了省点口水，懒的理你们。以前我在别的微博平台写过4万多贴，里面对儒家的批评更多，该讨论的东西说过很多，都不想老重复。一发言，儒家的弟子们就拼命认定，批评者没读过书，至少是没理解透彻，曲解了儒家的本意。其实讨论只要依照逻辑就行，发言言之有据，在理就好谈。儒家文化很专业很难懂么？你们搞的讨论毫无趣味。

​

儒家学派自产生至今，自始至终都未曾解决的一个问题就是：如何约束君主。就是约束住君权，避免他胡搞。事实证明这是不可能完成的任务。只要你鼓吹君权至上，认可乃至推行“君君臣臣”的等级尊卑体制，对君权就不可能有实质性的约束。因为这是矛盾。至于大臣的直言敢谏，历来是少数人所为。提意见没有制度上的有效安全保证，碰上脾气好的皇帝还好，碰上坏的乃至变态的，拉出去打板子乃至砍了，全家遭殃、抄斩都不是稀奇事。历史上因触怒龙颜遭难的人还少么？而在巨大的权力支配下，指望高高在上的君王能自我克制，不滥用权力，简直比登天还难。这就是人性，对人性的弱点视而不见是很糟糕的事情。这点上，其实是西方的基督教认识的最为深刻。

“君君臣臣父父子子”如何解读，经常成为辩论的一个焦点。批评者认为这就是等级尊卑的体现，儒家弟子们认定这实际是说“君主要有君主的样子，臣子要有臣子的样子”，要遵守对应的儒家规范。好吧，我不觉得你们的解读能超越2000年间儒者们的反复探讨。即便你们说的真的是对的，又有什么意义呢？君主不遵守君主的样子，君要臣死，你们又有什么办法吗？

所以，按儒家的理想：只要从上至下，上至君臣，下至黎民，都遵守儒家的礼法、道德准则和行为规范，就会天下大治。它在历史上从未成功过，也不可能成功。看看中国的历代通史甚至简单版的《林汉达中国历史故事集》就能明白这个事实：因无法有效约束君王，找出合格的继任者，历史上君主昏聩乱来导致天下大乱的比比皆是。这也就是中国朝代更迭，从未跳出历史周期率的根本原因。

可能有人会说：“约束君主那不是儒家要管的事情啊”！是吗？那你们就不要主张“修身齐家治国平天下”嘛。历代科举不都是考儒家四书五经等那一套东西吗？横渠四句：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平” 这些不都是儒家一直推崇的信条吗？你们自己修身做君子不做小人就好了，不要绑着别人，要求大家都这么做。

指望树立一个“高高在上的道德牌坊” – 圣人，然后从上到下膜拜学习，就能得到天下太平、人人安乐，那是认知上的幼稚，也是不现实的。我为什么喷“儒家培养最多的是两类人：伪君子和傻子”？ 圣人的标准是无论如何学习也达不到的，我们都是凡夫俗子。圣人的规范都是明面的一套规矩，可实际暗地社会里面施行的都是潜规则，是另外一套。你要生活的顺心就得不断违反，就成了“伪君子”，要么呢就处处碰壁，成了不知人间几何的傻子。

光鼓吹儒家伦理规范能彻底扭转社会文化弊端？要说价值和意义，先看看对岸，移植了西方先进的制度内核，约束住权力再说不迟。再者，儒家这些东西很深奥难懂么？世界各国都没有类似的文化价值理念么？人家又怎么过来的？做的比我们差么？我觉得看待分析事物，有个很不错的办法，就是横着看、竖着看。横着看，看看其他国家的人面对同样或者类似的问题怎么办的，做的好不好，有没有可取之处。竖着看，看看历史上的人是否碰到过这些事情，是如何处理的，又有何成败的经验教训。中国历史包袱太沉重，应该大力向前看、横着看，少回头看。

古人还有一句：“「圣人不死，大盗不止」”。我觉得知乎上一个网友说的浅显易懂，这里就直接照搬了，谢谢。

“一个社会尊奉一些人为圣人，尊奉这些圣人提出来的行为准则，道德原则。就说明这个社会认定，这个社会中绝大部分的平民，自己没有能力为自己树立正确而成熟的道德与准则，没有能力知道自己应该怎样做，没有能力正确的决定自己的命运。当一个社会相信，应该有一小部分人替所有人做出决定，告诉他们怎么样生活才是好的善的幸福的，应该有一小部分人教导所有人道德的原则与行为的准则时，不论这种想法的出发点是好是坏，这个社会必然会成为一个压迫人的社会，奴役人的社会，成为一个大盗不止的社会。”

— 作者：喝渴

对了，我还没喷儒家的孝道呢。当然，相对于儒家，法家是更恶劣的存在，下次再来。