我昨天在鲍鹏山先生的微博回复里喷了一下儒家文化,引来一堆人责难乃至谩骂,为了省点口水,懒的理你们。以前我在别的微博平台写过4万多贴,里面对儒家的批评更多,该讨论的东西说过很多,都不想老重复。一发言,儒家的弟子们就拼命认定,批评者没读过书,至少是没理解透彻,曲解了儒家的本意。其实讨论只要依照逻辑就行,发言言之有据,在理就好谈。儒家文化很专业很难懂么?你们搞的讨论毫无趣味。

 

儒家学派自产生至今,自始至终都未曾解决的一个问题就是:如何约束君主。就是约束住君权,避免他胡搞。事实证明这是不可能完成的任务。只要你鼓吹君权至上,认可乃至推行“君君臣臣”的等级尊卑体制,对君权就不可能有实质性的约束。因为这是矛盾。至于大臣的直言敢谏,历来是少数人所为。提意见没有制度上的有效安全保证,碰上脾气好的皇帝还好,碰上坏的乃至变态的,拉出去打板子乃至砍了,全家遭殃、抄斩都不是稀奇事。历史上因触怒龙颜遭难的人还少么?而在巨大的权力支配下,指望高高在上的君王能自我克制,不滥用权力,简直比登天还难。这就是人性,对人性的弱点视而不见是很糟糕的事情。这点上,其实是西方的基督教认识的最为深刻。

“君君臣臣父父子子”如何解读,经常成为辩论的一个焦点。批评者认为这就是等级尊卑的体现,儒家弟子们认定这实际是说“君主要有君主的样子,臣子要有臣子的样子”,要遵守对应的儒家规范。好吧,我不觉得你们的解读能超越2000年间儒者们的反复探讨。即便你们说的真的是对的,又有什么意义呢?君主不遵守君主的样子,君要臣死,你们又有什么办法吗?

所以,按儒家的理想:只要从上至下,上至君臣,下至黎民,都遵守儒家的礼法、道德准则和行为规范,就会天下大治。它在历史上从未成功过,也不可能成功。看看中国的历代通史甚至简单版的《林汉达中国历史故事集》就能明白这个事实:因无法有效约束君王,找出合格的继任者,历史上君主昏聩乱来导致天下大乱的比比皆是。这也就是中国朝代更迭,从未跳出历史周期率的根本原因。

可能有人会说:“约束君主那不是儒家要管的事情啊”!是吗?那你们就不要主张“修身齐家治国平天下”嘛。历代科举不都是考儒家四书五经等那一套东西吗?横渠四句:“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平” 这些不都是儒家一直推崇的信条吗?你们自己修身做君子不做小人就好了,不要绑着别人,要求大家都这么做。

指望树立一个“高高在上的道德牌坊” – 圣人,然后从上到下膜拜学习,就能得到天下太平、人人安乐,那是认知上的幼稚,也是不现实的。我为什么喷“儒家培养最多的是两类人:伪君子和傻子”? 圣人的标准是无论如何学习也达不到的,我们都是凡夫俗子。圣人的规范都是明面的一套规矩,可实际暗地社会里面施行的都是潜规则,是另外一套。你要生活的顺心就得不断违反,就成了“伪君子”,要么呢就处处碰壁,成了不知人间几何的傻子。

光鼓吹儒家伦理规范能彻底扭转社会文化弊端?要说价值和意义,先看看对岸,移植了西方先进的制度内核,约束住权力再说不迟。再者,儒家这些东西很深奥难懂么?世界各国都没有类似的文化价值理念么?人家又怎么过来的?做的比我们差么?我觉得看待分析事物,有个很不错的办法,就是横着看、竖着看。横着看,看看其他国家的人面对同样或者类似的问题怎么办的,做的好不好,有没有可取之处。竖着看,看看历史上的人是否碰到过这些事情,是如何处理的,又有何成败的经验教训。中国历史包袱太沉重,应该大力向前看、横着看,少回头看。

古人还有一句:“「圣人不死,大盗不止」”。我觉得知乎上一个网友说的浅显易懂,这里就直接照搬了,谢谢。

“一个社会尊奉一些人为圣人,尊奉这些圣人提出来的行为准则,道德原则。就说明这个社会认定,这个社会中绝大部分的平民,自己没有能力为自己树立正确而成熟的道德与准则,没有能力知道自己应该怎样做,没有能力正确的决定自己的命运。当一个社会相信,应该有一小部分人替所有人做出决定,告诉他们怎么样生活才是好的善的幸福的,应该有一小部分人教导所有人道德的原则与行为的准则时,不论这种想法的出发点是好是坏,这个社会必然会成为一个压迫人的社会,奴役人的社会,成为一个大盗不止的社会。”

— 作者:喝渴

对了,我还没喷儒家的孝道呢。当然,相对于儒家,法家是更恶劣的存在,下次再来。

Ace框架和Pattern.Oriented.Software.Architecture开发资料
基于人性,你应该反对免费医疗